¿Vivimos una crisis de Estado a causa de la inseguridad?
Sí, lo más importante que tiene que garantizar un Estado de derecho es la vida de las personas y naturalmente cuando se han perdido decenas de miles de vidas consecutivamente durante los últimos años hay una señal inequívoca de que las instituciones no están funcionado y no están funcionando por desidia, por irresponsabilidad, por incompetencia, por falta de compromiso con la gente y con el bien público y, en esto, todos los que han asumido el liderazgo público han tenido parte de la responsabilidad, la responsabilidad no es de los de ahora, sino también de los de ayer y de los de anteayer. Lo peor que nos pasó en los últimos años fue que el Estado estaba retrocediendo, entonces las pandillas crecieron alrededor de la impunidad y bajo el paraguas de la impunidad, en pequeñas asociaciones, con pequeños grupos institucionales que también han sacado pequeñas ventajas de esto. Yo esperaría y tengo la impresión que las pandillas ya no van a ser una fuente de votos y que ya no son una fuente importante de votos para nadie y que, por lo tanto, ahora existe la oportunidad de cerrar las grietas de la impunidad desde las instituciones mismas, haciéndolas funcionar.
¿Alguna vez las pandillas han sido fuente de votos?
Sí, sí, las pandillas fueron desde 2000, han sido una fuente enorme de votos.
¿Por qué lo dice?
Todos los agrupamientos políticos han sacado pequeñas ventajas de las pandillas, como una fuente directa de votos o usándolas contra el adversario, esa ha sido la lógica.
¿Por qué lo dice?, ¿le consta?
¿Por qué lo digo? Porque así ha sido, sencillamente.
Eso significa que los partidos políticos se han reunido con pandilleros a crear ese escenario para favorecer…
Significa que los pandilleros han tenido aliados en todas las instituciones públicas habidas y por haber en el país, sin excepción y han tenido protectores en la Policía, en los jueces, en la Fiscalía, en los partidos políticos, en cualquier institución que mencionemos, todos y todas sin excepción abrieron la grieta de la impunidad. Si no, no existirían.
¿Mi pregunta es si estos aliados institucionales de los pandilleros lo hicieron voluntariamente, pactando, o es negligencia, o un poco de todo?
Exactamente, es un poco de todo, es la falta de compromiso con la gente, con lo público, la irresponsabilidad, pero también el hecho de hacerlo con ventaja y con alevosía, con dolo, es decir, saber que se está sacando ventaja de una alianza táctica en una colonia, en un municipio, para ahuyentar al adversario o para ofrecer pequeñas prebendas. Veamos el caso de los centros penales: ¿quién en el país no sabía o no ha sabido siempre que los centros penales ha sido la base o el “Estado Mayor” de las pandillas y es desde donde se dirige todo?, ¿por qué hasta ahora las fuerzas políticas se ponen de acuerdo para actuar?, si eso se ha sabido durante los últimos 15 años, ¿por qué han tenido que pasar 15 años y más decenas de miles de muertos, de huérfanos y heridos para poder actuar?
¿Por qué hasta ahora se ponen de acuerdo?
Porque les ha dado ventajas a todos, todos han estado mamando de esa tetita, todo mundo ha sacado pequeñas ventajas a costa del bien común, así de triste es la historia actual salvadoreña y, si no, ¿como existirían? Por ejemplo, si uno de nosotros dos comete una infracción a ten la seguridad de que mañana estaremos en una bartolina, o tú o yo. ¿Y por qué no pasa lo mismo con las pandillas?, cuando todo mundo ha sabido dónde se dirige el crimen y quiénes son, dónde viven y qué hacen, ese no es un tema desconocido. Los que dicen que no conocían es porque no querían conocer. El que tiene un cargo público importante que tiene que ver con en este tema y dice ‘Yo no sabía’ era alguien dominado por la desidia o porque no quería saber, pero aquí toda persona que ha querido saber quiénes son los que tienen dominio territorial, desde dónde se dirigen, eso todo mundo lo ha sabido. La violencia demanda ventajas porque genera temor y, cuando las personas están atemorizadas, tú puedes sobornarlas y decirles ‘Yo te doy seguridad pero te vienes conmigo me apoyas a mí’. No hay mejor manera de sobornar a una persona que cuando está atemorizada.
¿Es la impunidad la causa de la inseguridad?
Todos podemos encontrar diferentes perspectivas para abordar un mismo tema. Si yo quiero quitarme de encima la responsabilidad de lo que me toca hacer ahora, un buen camino (es) decir yo estoy mal económicamente porque mi abuela no me dejó vacas y mi papá no me dejó tierras. Esa argumentación me parece aberrante, las personas de hoy tenemos que asumir la responsabilidad desde hoy, yo no tengo ninguna duda que en El Salvador venimos de una cultura autoritaria y que no tenemos más de 30 años de haber comenzado un proceso de convivencia democrática, pero no soy de los que va poner en la lista que fue la iglesia católica, los conquistadores o la oligarquía. Asumamos hoy la responsabilidad como ciudadanos o funcionarios de lo que nos corresponde.
¿Qué responsabilidad tienen ARENA y FMLN?
Pensar un poquito más en la gente y tener más compromiso con la gente, más allá de los pequeños grupos de interés, se han ido concentrando en representar a pequeños grupos de interés y han perdido el sentido de lo común y van perdiendo el sentido de representar a la gente.
¿El FMLN solo representa a ciertos grupos de interés?
Todos los partidos y en particular los dos partidos mayoritarios se han venido dedicando a representar a las élites de los partidos y sus allegados, los allegados a la élite, que no son los votantes. Además, las élites le tuvieron miedo al progreso, le tuvieron miedo a un país abierto y democrático, pujante económicamente, fuerte culturalmente tuvieron miedo y por eso se encajonaron en sus propias conchas ante el miedo. Las élites políticas y económicas le han tenido pánico a un país abierto porque creen que en un país abierto, próspero y democrático van a perder sus pequeños feudos de poder.
¿El término élites trasciende a los partidos?
Sí, obviamente las dos fuerzas dominantes son FMLN y ARENA, pero cuando hablo de élites son las pequeñas élites de esos partidos, lo pequeños grupos de interés alrededor de esas élites de esos partidos, ellos frenan el progreso del país porque el progreso del país significa una amenaza a la pérdida de pequeños privilegios, un país en progreso, en democracia, ellos sienten que pierden sus pequeños feudos de poder. Muchas personas se han quedado con la idea del siglo pasado en la política, en lo ideológico y en lo religioso de los “buenos y los malos”, “los de izquierda y de derecha”, los de derecha son los que les gusta llamarse de derecha y los de izquierda los que les gusta llamarse de izquierda, es la única definición real, entonces, ¿quiénes son los buenos o los malos?, no hay ni buenos ni malos, esa es una construcción de fantasía, cada quien es bueno porque se considera bueno y todos se consideran buenos, porque todos consideran legítimo defender el interés de su pequeño grupo. Ese juego maniqueico donde acá están los buenos y acá están los malos, acá están los de derecha y acá los de izquierda, o la polarización. Esta sociedad no está polarizada, tenemos problemas de inseguridad y de violencia, pero no hemos visto, por ejemplo, en nuestras colonias a los efemelenistas contra los derechistas agarrándose a palos. La polarización es artificiosa porque es la única manera que han encontrado de diferenciarse a la falta de ideas, de creatividad y, ante la pereza mental, construir un polarización artificial, artificiosa, es ventajosa. Igual que los fanáticos: si no tienes razones, gritar y mostrarse enardecidos es suficiente para impactar a los demás.
¿El FMLN es un partido empresa?
El Frente no tiene una construcción ideológica ni siquiera progresista, el Frente puede ser en muchos temas tan conservador como ARENA, el Frente no está defendiendo ni siquiera una agenda de progreso. Si el Frente hubiera querido tomar de verdad una agenda de progreso, se hubiera proyectado desde la visión desde el interés de la clase media, pero la clase media le es incómoda a ARENA, le es incómoda al FMLN, porque opina, critica, piensa, quiere servicios públicos de mejor calidad, cuestiona, quiere que funcione la escuela, quiere funcione el transporte, que la ciudad esté limpia y eso es molesto para las élites.
¿Y ARENA es liberal?
ARENA no logró trascender a ser un partido de derecha liberal. En la formación y en la concepción de los areneros hablar de republicano y de liberal, dudo que tengan mucha comprensión de qué significa eso. ARENA no logró trascender a ser un partido liberal, demócrata y republicano.
¿Qué esperaría de un partido liberal?
Un partido liberal de derecha en El Salvador debería anclarse en la clase media y en los intereses de la clase media, porque al final la democracia existe donde existe la clase media donde solo hay unos cuantos ricos y la mayoría son pobres no hay democracia y la gente tampoco está aspirando a democracia. ARENA ha tenido hoy la oportunidad desde la oposición de desasociarse de las pequeñas élites y asociarse con los intereses de la clase media que es la genera el progreso y el empleo en el país y no lo ha hecho, no ha logrado dar ese paso.
Eduardo Núñez dice que una de las causas por las cuales no hay construcción de nuevos partidos o proyectos políticos serios es que los latinoamericanos somos demasiado personalista y esperamos salvadoreños. ¿Es así?
Los latinoamericanos tenemos una fantasía, creemos que hay maderas mágicas y fórmulas mágicas para una vida de gran bonanza, me voy a comprar un billete de la lotería, llegará un gran proveedor, va a caer maná del cielo, que no hay mucha necesidad de esforzarse, no hay mucha necesidad de educarse. Y como la corrupción ha dado mensajes de que efectivamente se puede ser exitoso sin mucho esfuerzo, que tener buenos contactos puede ser mejor que ir a la escuela y que ir a la universidad, entonces esa fantasía existe, que se puede ser mejor sin esfuerzo, sin instituciones eficaces y que ya aparecerá un caudillo que provea. Es una trampa enorme y la tenemos en todas partes. No creo que en El Salvador la mayoría esté esperando que salga un mesías, yo no lo creo. La sociedad salvadoreña no creo esté añorando un mesías o alguien que se enarbole como un mesías y eso es una gran virtud. Yo no espero que la solución de ARENA para que se consolide como partido o del FMLN como partido tenga que aparecer un gran cacique. Esperaría que existan dos partidos grandes como equipos de trabajo con capacidad de discutir, elaborar, pensar, buscar salidas para el país de hoy, no en el imaginario del pasado, de acuerdo con el país de hoy, con las oportunidades de hoy y las dificultades de ahora.
En 5 preguntas
¿Fue una sorpresa que el diputado Ernesto Muyshondt se haya reunido con los pandilleros?
No, en lo absoluto. Estaba claro que para la segunda vuelta presidencial una parte de la población no votaba por miedo y la otra, por falta de incentivos o motivación digamos. ARENA tenía que actuar en las dos direcciones, tratar de incentivar a la gente que no votaba por falta de ánimo de ir a las urnas, pero también actuar en la dirección de quitar la amenaza o el miedo, y Muyshondt estaba actuando en esa dirección.
¿Sabía que lo iba a mencionar a usted (en la plática con los pandilleros, Muyhsondt les pregunta qué les parecería Guardado como ministro de Seguridad)?
No, pero el contexto en que lo hace, si además era el contexto en el que el Gobierno pedía la tregua con los mismos cabecillas pandilleros, es lógico que, si lo hacía el Estado y estaba promoviendo esa tregua, porque solo así se explica la entrega de armas, lo podían hacer los ciudadanos.
¿Lo cual no quiere decir que esté a favor?
Era una actuación necesaria, ARENA tenía que desmontar el miedo de la gente de ir a las urnas y el Estado estaba actuando en esa dirección. Ninguna de las cosas que dijo o hizo está fuera de la ley.
El Estado ha anunciado medidas extraordinarias. ¿Darán resultado?
Si las cosas se hacen bien, seguramente tendremos resultados.
¿Existe organización y motivación para establecer en una colonia “X” un comité vecinal?
Lo primero que hay que evitar es que el monopolio de la violencia, el ejercicio del poder coercitivo, esté estrictamente en manos del Estado y no en manos de privados.
Perfil
Facundo Guardado
Político. Excandidato a diputado por el Partido Demócrata Cristiano (PDC).
Excomandante de las Fuerzas Populares de Liberación (FPL). Su padre era un demócrata cristiano. Excoordinador general del FMLN y excandidato presidencial en 1999 por el mismo partido.
Dentro del FMLN como partido político, Guardado perteneció a la corriente renovadora, que asumió el control del instituto político en el año 2000. En 2003, Lideró a un grupo de diputados que renuncia al FMLN para conformar el Movimiento Renovador, partido que no obtuvo el mínimo de votos para subsistir.